“習”是什么?

从文字学上，可参看葛亮的解字(《古文字微刊》“国学新知”第192期 (2018年5月5日）)，

《說文》：習，數飛也。从羽、从白。凡習之屬皆从習。（似入切）

“數飛”，即來來回回地飛行。葛亮认为，《說文》據小篆字形分析詞義，恐不確。

“習”表示“學習”義，是比較晚的。

商周時期文獻中，“習”一般用作“襲”，表因襲、繼承、重複等義。古人卜完一卦之後再次貞卜，有“習二卜”“習三卜”之說。（如《合》31674，見下圖）

古文字“習”不从羽，也不从白。

商周古文字“習”上部是掃帚草的樣子，即“彗”；下部是一個方框。

這個字形為何表示“習”，尚且不明。

戰國之後，“羽”从“翼”分化出來，“習”上部形體與“羽”相混，下部方框則又變得與“口”“曰”“甘”“目”“自”等相近。 

（節選自季旭昇《說文新證》第269頁，台灣藝文印書館，2014年9月）

既然“習”本來并非从羽，那麼“習”的“鳥拍翅頻頻練飛”義，很可能只是從“數飛”反推得到的“本義”。

“練習”“學習”“習慣”可能是比較早就有的假借義，“習”的造字本義暫且不明。

另外，《论语》中的“習”。如第一篇中的，

子曰，学而时習之，……(《论语·学而》1.1)

曾子曰：“吾日三省吾身，……传不習乎？”(《论语·学而》1.4)

对于两句中的“習”，杨伯峻先生认为，包括温习、实习、演习的意思“（杨伯峻《论语译注》）。

对于“传不習乎”一句，钱穆先生在《论语新解》中分析，此句没有说主语是“老师”还是“我”，即有两种解释：一是师传之于己，一是己传之于人。钱穆先生认为，结合上文，“为人谋”、“与朋友交”的主语都是“我”，则“传不习乎”的主语也应当是“我”，故应译为“我所传授于人的，有不是我自己所日常讲习的吗”。

朱熹也认为，“传，谓受之于师”（摘自《四书章句集注》）。

如此，则“習”为“讲习”，而不只是“复习”，即有“实践”意。

“我教给学生的，我自己做到了吗？”

以“知行合一”著称的王阳明，传世最重要的作品就叫做《传习录》。知与行，传与习。

如此，两句中的“習”则应解释为“实践”，而不是简单在书本上“温习”。