睡个午觉而已，至于被骂两千多年吗?

《论语》短短一万五千余字，却涉及了生活的方方面面，上至无常天命，下至吃喝睡觉，全都成了孔子的授课范围。其中尤为精彩的还是孔子与各弟子之间的各种对话，其中既有一板一眼的说教，也有嬉笑怒骂的牢骚。读来仿佛在看一个笃志教育的班主任与一班资质不齐的学生，合力冲击清北的热血故事。孔子因材施教的教育方法，在其中反映得淋漓尽致。

在众弟子中，虽有颜回子路子贡等品学兼优的优等生，但给人影响最为深刻的莫过于惹孔子震怒，被孔子痛骂为垃圾的宰我。

宰予昼寝、子曰、朽木不可彫也、糞土之牆不可圬也、於予与何誅、子曰、始吾於人也、聴其言而信其行、今吾於人也、聴其言而観其行、於予与改是。(公冶长第五10)

不就是白天睡个觉，就被骂“烂泥扶不上墙”，至于动这么大的火气嘛，让一直提倡“温良恭俭让”的孔老先生都不惜自毁形象，说起了脏话。而且，你骂也就骂了，还当着其他同学的面，结果被好事者记录在案，污名流传了两千多年。毕竟，读书人还是要脸面的。一般都讲“扬善于公庭，而规过于私室。”（赞扬人的优点要在公众场合，但规诫人的过失要在私下进行。曾国藩《复吴竹庄方伯》）如此不讲情面，简直怀疑有同学在公报私仇？

但是，其实宰予并没有孔子粗口中那么不堪。

宰姓，名予，字子我，又名予我、宰我，春秋时代鲁国人，小孔子29岁，在孔子的三千弟子，七十二贤人中，入孔门十哲之列，更居“四科”的“言语科”之首，擅长演讲辩论。妥妥的高材生。

到底是什么原因让孔子对高材生痛下杀手？是嫌学生太多吗？

非也。其实，孔子对宰予可谓积怨久矣。众所周知，孔子之道，一以贯之，就是行“仁”(仁:真诚的心意。---傅佩荣)。而宰予却胆敢对行“仁”这件事心有怀疑，

宰我问曰：​“仁者虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？​”子曰：​“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。​”——《论语·雍也第六26》

宰予问：​“一个行仁的人，如果有人告诉他：‘井里有仁可取。’他是否会跟着跳下去呢？​”孔子说:“他怎么会这么做呢？”可以叫君子过去看，但你无法陷害他。可以欺骗他，但无法愚弄他。

对于“仁”到底是什么？其实不太好理解，或许是孔子故意讲得较为笼统(孔子教育弟子、讲究“不愤不启，不悱不发”)，也因为“仁”的确因人而异，因此，有不少好学生都去向孔子问“仁”(13次问仁)，包括行“仁”最厉害的颜渊(子曰:“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”(雍也7))，其余弟子都是直接向孔子问仁是什么，然后孔子回答。而宰我的问题，却相当耐人寻味，他直接设计了一个类似于电车难题式的两难问题，对孔子进行极限逼问。相较于其他弟子的无脑发问，可以说宰予做足了功课，提问中将自己对仁的理解展露无遗。不愧为言语科第一，用比喻非常巧妙地说出了行“仁”中的一个极端。这才给孔子树了一个很好的靶子。才有了后续对“君子”定义的补充---君子真诚，并不代表君子笨。

宰予这样天生反骨，具有批判性思维的学生 ，不正是孔子梦寐以求的学生吗?毕竟，像颜回那样闻一知十的弟子，对孔子而言属于“非助我者”，其实是很无趣的(“子曰、回也、非助我者也。於吾言、無所不説。”)。

关于宰予的另外一件事，其实非常相似。

宰我問。三年之喪。期已久矣。君子三年不爲禮。禮必壊。三年不爲樂。樂必崩。舊穀既沒。新穀既升。鑚燧改火。期可已矣。子曰。食夫稻。衣夫錦。於女安乎。曰。安。女安則爲之。夫君子之居喪。食旨不甘。聞樂不樂。居處不安。故不爲也。今女安。則爲之。宰我出。子曰。予之不仁也。子生三年。然後免於父母之懷。夫三年之喪。天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎。 (陽貨第十七21）

孔子极力主张为父母守孝三年，宰予说一年就可以了。他认为三年什么都不做，社会生产停止了，这样不好。孔子很气愤，又找不出合适的理由说服他，气愤之情溢于言表，干脆放弃。

但是，转身就对其他同学说，“宰我真不仁啊！孩子出生三年以后才能完全脱离父母的怀抱。为父母守孝三年，天下都是如此的。宰我难道就没有从他父母那里得到三年的爱护吗！”

看来，孔夫子也经常阳奉阴违，背地里说人坏话这事也干了不少。

“六十而耳顺”。看来并非自谦，好像还有些吹牛。

图片来自《半小时漫画《论语》》